Crítica:
El texto original es un despliegue de datos sin alma que ignora la contradicción geopolítica. Además, proyecta datos hacia el año 2026, lo cual es un anacronismo o un error garrafal de la fuente.
Las importaciones de pepinos desde Marruecos se disparan un 887%
Pepinos marroquíes: el sablazo del 887%
Otros artículos
Banco de España: millones en folios 'verdes'
Hay una poesía cruel en la burocracia española. Mientras el ciudadano medio intenta digitalizar hasta el ticket del parking para no gastar en tinta, el Banco de España ha decidido que el futuro es, sorprendentemente, de celulosa. Bajo la batuta de José Luis Escrivá, el organismo ha lanzado una licitación que hace que cualquier oficina de barrio parezca un monasterio minimalista: 1,2 millones de euros (IVA incluido) para comprar folios hasta octubre de 2034. Sí, han blindado el suministro de papel para los próximos ocho años, como si temieran un apocalipsis digital donde la única moneda de cambio fueran las hojas A4 y A3. Hablamos de un despliegue de entre 150 y 200 millones de folios. Para que nos entendamos, es como si el Banco de España decidiera imprimir la lista de la compra de todo un barrio durante un siglo, pero con la elegancia de un organismo que presume de 'sostenibilidad' y 'energías renovables' en su web. Es el clásico 'haz lo que yo digo, pero no lo que yo imprimo'. Y como si el millón de euros en papel no fuera suficiente para llenar un estadio, se han marcado otro despliegue de 2,6 millones de euros (con IVA) para servicios de preimpresión y encuadernación. Porque claro, los folletos y catálogos son 'clave para la comunicación efectiva', aunque la comunicación más efectiva hoy sea un PDF que no ocupe espacio en el cajón. Lo más tierno es que esta fiebre del papel no es un caso aislado. La Agencia Estatal de Administración Digital, que se supone que es la que nos empuja a todos hacia la nube, se ha gastado más de 133.504 euros en mantener 189 impresoras Kyocera. Y el Ministerio de Defensa, que no quiere quedarse atrás en la guerra contra el medio ambiente, soltó 177.685 euros para alquilar tres equipos que escupan dos folios por segundo. En España, la digitalización es un concepto vanguardista que se aplica a todo, excepto a las impresoras del jefe.
UK quiere cobrar y los ricos huyen
El Reino Unido ha intentado jugar al gato y al ratón con las carteras más gordas del país, pero el ratón tiene jet privado y pasaporte diplomático. En un giro digno de comedia negra, el intento de cerrar el grifo fiscal ha terminado por secar el jardín. Mientras el ciudadano medio ve cómo su salario se queda congelado como un guisante en el fondo del congelador, el 1,1% más rico ha decidido que Londres ya no es tan acogedor. La cifra es un sablazo monumental: en 2025, el Reino Unido se convirtió en el campeón mundial de la pérdida de millonarios. Unos 16.500 peces gordos hicieron las maletas, llevándose consigo unos 91.800 millones de dólares. Para que nos entendamos, es una fuga de capital que duplica la de China, que hasta ahora era la referencia en 'operaciones de salida'. El detonante fue el fin del régimen 'non-dom', ese privilegio que permitía a los residentes adinerados ignorar sus ingresos extranjeros como quien ignora una llamada de un número desconocido. Ahora, con una reforma que empuja a más contribuyentes a tramos de entre el 40% y el 45% y un posible gravamen adicional del 2% sobre fortunas que superen los 10 millones de libras propuesto por Andy Burnham, el pánico es real. El Adam Smith Institute ya avisa: la población con más de un millón de libras ha caído a 442.000 personas, un 7% menos que en 2024. Es una sangría peligrosa, considerando que ese 1% de contribuyentes sostiene el 29,1% de todo el impuesto sobre la renta. El Tesoro británico está descubriendo, a base de golpes, que intentar exprimir una esponja que ya no tiene agua solo sirve para romper la esponja. Mientras Martin Ott, CEO de Taxfix, predica la responsabilidad social, los ricos prefieren la 'responsabilidad' de mudarse a Turquía o Taiwán.
España 2050: Menos currantes y más abuelos
España ha decidido jugar a la ruleta rusa con su pirámide poblacional y el resultado es un tablero donde faltan fichas. Mientras nosotros seguimos discutiendo si el alquiler es un derecho o un deporte extremo, el informe de Adecco nos suelta el sablazo: para 2050 perderemos 1,8 millones de trabajadores. No es una cifra abstracta; es como si, de repente, una ciudad entera decidiera dejar de fichar el lunes por la mañana. El Instituto Nacional de Estadística (INE) ha dibujado el mapa del desastre. La población activa, ese motor que mantiene el chiringuito funcionando, tocará techo en 2033 con 33,7 millones de personas, para luego desplomarse hasta los 31,6 millones en 2050. Un descenso del 5,4% que suena a estadística aburrida hasta que miras el otro lado de la moneda. Mientras los brazos jóvenes desaparecen, los mayores de 64 años van a inundar el censo, pasando de 11,5 millones en 2030 a unos asombrosos 16,3 millones en 2050. Un incremento del 41,7% que hará que el sistema de protección social cruja más que una cama vieja en un hotel barato. La culpa es de la aritmética básica. Los 'baby boomers' de los sesenta y setenta se jubilan en masa, pero el relevo es un desierto. Desde 2010 la natalidad ha decidido irse de vacaciones permanentes, manteniéndose muy por debajo de los 2,1 hijos por mujer necesarios para que el país no se convierta en un asilo gigante. Al final, el mercado laboral será un club de veteranos: en 2050, una de cada tres personas activas tendrá entre 50 y 64 años. El relevo generacional no es que llegue tarde, es que ha perdido el autobús.
IMV: el sablazo de 150€ por trabajador
Hacer cuentas en España es, cada vez más, un ejercicio de masoquismo financiero. Mientras el ciudadano medio mira el ticket del supermercado como quien mira una película de terror, el Estado ha decidido que el Ingreso Mínimo Vital (IMV) sea el nuevo agujero negro presupuestario. Traduzcamos la aritmética institucional al idioma de la calle: cada trabajador español está soltando, en términos relativos, unos 150 euros este año para sostener el sistema. No es que te quiten un billete de 50 y dos de 50 de la nómina cada mes, pero la ingeniería financiera no miente: el coste por afiliado ha saltado de los 114 euros en 2024 a los 149,36 euros en 2026. Un sablazo del 31% en apenas dos años. La paradoja es deliciosa. El Gobierno presume de que la Seguridad Social ha superado los 22,5 millones de afiliados en julio de 2026, un récord histórico. Pero mientras el número de cotizantes sube un modesto 5,3%, el gasto en nóminas del IMV entre enero y julio ha dinamitado los registros, creciendo un 38% hasta alcanzar los 3.362 millones de euros. Es como si el coche avanzara un poco, pero el consumo de gasolina se hubiera triplicado. Lo más inquietante no es la cifra, sino el efecto sedante. La AIReF ha soltado la bomba: el IMV no es un trampolín hacia el empleo, sino un sofá muy cómodo. Percibir la ayuda reduce en tres puntos porcentuales la probabilidad de trabajar y desploma un 11% los días laborados al mes. En colectivos como los menores de 30 años, el desincentivo supera el 20%. En resumen, estamos pagando una factura creciente —con una prestación media de 504,5 euros por hogar— para financiar un sistema que, según los datos, convence a casi un millón de personas de que buscar trabajo es un mal negocio.
Trabajar un año para ganar 9 euros
Hagamos cuentas de barrio, de esas que se hacen con un café frío y una calculadora que ya no quiere sumar. Imagina que tienes dos familias idénticas: dos adultos y dos niños de seis años. En la primera, el sofá es el centro de operaciones; nadie trabaja y viven del Ingreso Mínimo Vital (IMV) y el Complemento de Ayuda para la Infancia (CAPI). En la segunda, uno de los progenitores se levanta cada mañana, aguanta el estrés y factura 18.000 euros brutos al año. ¿El premio por el esfuerzo? Unos ridículos 103,92 euros anuales de diferencia. Sí, has leído bien. Trabajar 365 días para ganar 8,66 euros más al mes que quien no mueve un dedo. La ingeniería financiera del Estado es fascinante. La familia que no trabaja percibe 1.393,84 euros mensuales de IMV, más 115 euros por los niños (57,50 por cada uno). Total: 18.106,08 euros al año sin pisar una oficina. Mientras tanto, el trabajador de los 18.000 euros brutos ve cómo la Seguridad Social le muerde el 6,5% en cotizaciones sociales, llevándose unos 1.170 euros. Al final, sumando el CAPI, llega a los 18.210 euros anuales. Es una broma de mal gusto. El incentivo laboral ha pasado de ser una escalera al éxito a ser un peldaño que no sube ni un centímetro. Para que el trabajador no pague IRPF, la Agencia Tributaria ha puesto el límite en 19.262 euros, pero eso es irrelevante cuando la diferencia final es menos de lo que cuesta una cena mediocre para dos. Estamos ante un sistema donde el esfuerzo se paga con el precio de un menú del día al mes. Una arquitectura económica que, en lugar de impulsar el empleo, parece premiar la inactividad con una precisión quirúrgica.
IMV: Mucho dinero, pero poca eficacia
España ha montado un escaparate de generosidad que envidiarían en el Louvre, pero que en la calle no sirve ni para pagar el alquiler de un zulo. El Ingreso Mínimo Vital (IMV) se presenta como el hermano mayor y musculoso de sus primos europeos: mientras que en Italia el ADI se queda corto con 541,67 euros para un soltero, y en Francia el RSA ofrece 651,69 euros, España suelta 733,6 euros mensuales por persona. Incluso para una pareja con dos hijos, el IMV llega a los 1.393,84 euros, superando los 1.386,56 franceses. Es el típico caso de quien presume de tener el coche más caro del barrio pero no tiene gasolina para salir del garaje. La paradoja es tan gorda que asusta. Según la AIReF, España tiene una de las prestaciones de último recurso más altas y con mayor crecimiento desde 2019, pero los resultados son un chiste. Mientras Alemania, con su Bürgergeld de 563 euros más el pago de vivienda y calefacción, gestiona la pobreza con precisión de reloj suizo, España lanza billetes al aire sin que la tasa de pobreza baje lo suficiente. Es como intentar apagar un incendio forestal con un cubo de agua muy caro: el cubo es precioso, pero el bosque sigue ardiendo. La realidad es que gastamos más que Francia o Italia en la cuantía bruta, pero la cobertura es un colador. La AIReF lo deja claro: resultados inferiores a la media europea en reducción de la brecha de pobreza. Al final, el IMV es una cifra bonita en un PDF gubernamental que no logra traducir la 'generosidad' en platos de comida reales para quienes más lo necesitan. Mucho ruido, mucha cifra y muy poca eficacia.
Marruecos: el negocio de exportar pobreza
Hay una receta maestra para gestionar un país: que todo lo que no funcione se marche y, de paso, que mande el sueldo a casa. Marc Vidal lo ha dejado claro en el programa de Carlos Herrera: Marruecos ha convertido la desesperación de su juventud en un modelo de negocio. Mientras nosotros peleamos por el precio del aceite en el súper, desde España han volado 1.600 millones de euros hacia el reino alauí en 2025. No es una inversión en tecnología ni un acuerdo estratégico; es el goteo constante de cinco o seis millones de emigrantes que, mes a mes, pasan la tarjeta para que sus familias sobrevivan. La cifra es obscena por su contraste. Estas remesas suponen el 8,5% del PIB marroquí, eclipsando incluso a los fosfatos, que se suponía eran la joya de la corona. Para que nos entendamos: la inversión extranjera directa entre enero y abril es casi cuatro veces menor que este flujo de dinero. Ni la factoría de Renault en Tánger tiene ese músculo. Es la economía del 'sobre' llevada a escala estatal. Lo más cínico es el destino del dinero. El Banco Central marroquí admite que el 87% se va en consumo corriente. O sea, que el dinero sirve para comprar comida y pagar el alquiler, pero no para levantar una sola fábrica que evite que el siguiente joven tenga que emigrar. Con un paro juvenil del 37%, el sistema es perfecto: cada chico que se va es un desempleado menos en la estadística y una hucha abierta durante 30 años. Es la monetización del fracaso. ¿Para qué arreglar el país si tenerlo roto es lo que llena la caja?
Comentarios