Crítica:
El texto es un megáfono de promesas electorales sin una sola cifra de coste real para las bajadas de impuestos. Demasiada deferencia con el entrevistado y poca presión sobre el 'cómo' financiero.
El texto es un megáfono de promesas electorales sin una sola cifra de coste real para las bajadas de impuestos. Demasiada deferencia con el entrevistado y poca presión sobre el 'cómo' financiero.
En el mundo real, para pasar de revisar billetes a dirigir una institución, uno suele necesitar un máster, diez años de gestión o, al menos, no haber sido derrotado en primarias. Pero en el manual de 'supervivencia sanchista', la moneda de cambio no es el currículum, sino la lealtad a prueba de balas. José Luis Blanco ha logrado el salto más acrobático de la década: pasar de la cabina del AVE a la cúpula de Renfe con la agilidad de quien tiene el número directo de La Moncloa. La historia es una joya de la ingeniería política. Blanco, que entró en Renfe en 1985 con 17 años, era un supervisor de servicios a bordo que cobraba unos 30.000 euros anuales. De repente, el 5 de marzo de 2024, se despierta como Director de Relaciones Institucionales de Renfe en Castilla-La Mancha. El salto salarial es un espectáculo: pasamos de un sueldo modesto a unos 100.000 euros anuales. Es como si, tras años pidiendo el menú del día, alguien te invitara a cenar en el Ritz todos los viernes y pagara la cuenta con dinero público. ¿El mérito? No fue la gestión de Azuqueca de Henares, donde dejó la alcaldía el 1 de marzo, apenas diez meses después de que los vecinos le renovaran la confianza en mayo de 2023. Tampoco fue su capacidad directiva, inexistente en la compañía. El verdadero activo de Blanco fue el 1 de octubre de 2016, cuando el PSOE echó a Pedro Sánchez de Ferraz y él decidió no saltar del barco. Mientras otros hacían maletas, Blanco se mantuvo fiel. Esa lealtad, que le costó perder contra Emiliano García-Page en 2017 (quien arrasó con el 71% de los votos), ha sido finalmente liquidada con intereses. Óscar Puente, nombrado ministro el 21 de noviembre de 2023, solo tuvo que poner la firma para cerrar el círculo de la gratitud.
La Ley de Memoria Democrática nació con la promesa romántica de devolver la patria a quienes el franquismo escupió fuera de sus fronteras. Una reparación histórica, dijeron. Pero en la práctica, la interpretación de Sofía Puente, entonces directora general de Seguridad Jurídica y Fe Pública, convirtió el proceso en un buffet libre de pasaportes europeos. El caso del consulado de Montreal es la gota que colma el vaso: un solicitante pretendía nacionalizarse basándose en un abuelo nacido en São Paulo en 1942 que jamás había pisado suelo español. Lógica de calle: no puedes ser exiliado de un sitio donde nunca has dormido una siesta. Mientras el ciudadano medio pelea con la administración por un certificado de empadronamiento, la instrucción de Puente decidió que acreditar el exilio era un trámite opcional. 'Basta que el abuelo sea español', sentenció, abriendo la puerta a que bisnietos de emigrantes económicos del siglo XIX se colaran en el censo. El resultado es un agujero administrativo del tamaño de un estadio: más de 2,4 millones de solicitudes y 600.000 resoluciones favorables que huelen a ingeniería electoral. La hipocresía ha estallado ahora que el Tribunal Supremo ha pedido cuentas para las elecciones del 29 de noviembre. El Gobierno ha tenido que admitir, con una naturalidad pasmosa, que de 31.390 'nietos' revisados, solo 91 han acreditado realmente el exilio. Es decir, el 99,7% de esa muestra son 'turistas de la nacionalidad'. Hemos pasado de reparar una herida histórica a regalar el voto español como quien reparte folletos en un semáforo, todo bajo el paraguas de una ley que, según los datos, se ha usado para todo menos para los exiliados.
En el tablero del poder, hay quienes gestionan presupuestos millonarios y quienes gestionan el pánico con un sueldo de 1.700 euros. La tragedia de Urda, con sus 69 muertos ya contabilizados, no es solo un choque de trenes; es el choque frontal entre la realidad del operario y la retórica del despacho. Mientras el ministro Óscar Puente se pregunta, con una frialdad que hiela la sangre, qué 'confort' le daría a una familia que ha perdido a un hijo que él dimita, en el centro de control de Adif el ambiente es de bunker. La receta es la de siempre: un sistema de seguridad LZB que tose y falla constantemente —176 veces en un año, según el propio Puente, quien considera que este nivel de averías es 'normal'— y una plantilla exhausta que huye de los puestos como quien huye de un incendio. Es la lógica del ahorro mal entendido: sustituir a los veteranos por novatos que cobran entre 1.700 y 2.000 euros mensuales, dejándolos solos frente a una pantalla mientras el sistema LZB se cae en 63 kilómetros y detiene ocho trenes. Cuando la máquina falla, el Gobierno busca un cuello donde colgar la culpa. El dedo índice de Puente apunta directamente al controlador de Atocha que dio la orden de 'marcha normal' en lugar de 'a la vista'. Es la técnica del escudo humano: el ministro dice que no usa a los trabajadores como parapetos, pero se niega a dimitir alegando que no era su 'deber estar en el centro de mando'. Claro, el deber de un ministro no es mover la palanca, sino evitar que la palanca sea lo único que separe la vida de la muerte cuando el mantenimiento es un concepto abstracto y las piezas de reemplazo brillan por su ausencia en la transición al ERTMS.
En la aritmética del poder, parece que la seguridad ferroviaria tiene el valor exacto de un favor político. Mientras el ciudadano medio se pelea con el banco por una comisión de cinco euros, el Gobierno de Pedro Sánchez decidió que un millón de euros destinados al ASFA Digital —el sistema de respaldo que evita que los trenes se conviertan en proyectiles cuando falla la tecnología principal— eran prescindibles. ¿El motivo? Un 'refuerzo de servicios' entre Bilbao y Karrantza, una petición del PNV que el Ejecutivo aceptó con la naturalidad de quien cambia un neumático por una pegatina decorativa. La ingeniería financiera fue sencilla: el 17 de noviembre de 2022, la Comisión de Presupuestos aprobó la enmienda de Aitor Esteban. Se recortó el presupuesto de seguridad transversal para varias comunidades autónomas y se envió el dinero directo a Vizcaya. Es el equivalente a quitarle el extintor al edificio entero para comprarle una alfombra nueva al despacho del vecino que te ayuda a mantener la comunidad. El coste de este trueque se hizo carne en Urda (Toledo). Tras la caída del sistema LZB en la línea Madrid-Sevilla, el ASFA entró en juego. Pero el sistema de respaldo, ese que debía ser el ángel guardián a 200 km/h, no pudo evitar que un tren de Renfe impactara contra un Iryo detenido. El resultado: 69 fallecidos. El ministro Óscar Puente ahora intenta explicar que los trenes estaban en el mismo 'cantón', una palabra técnica que suena muy elegante pero que no devuelve la vida a nadie. Al final, la cuenta es cruel: un millón de euros en favores políticos para el PNV y una tragedia que nos recuerda que, en este país, la seguridad a veces es una variable ajustable según el calendario electoral.
En la gestión pública, hay una técnica ancestral llamada 'si no lo miro, no existe'. ADIF ha elevado esta disciplina a categoría de arte. Desde diciembre de 2024, el Comité General de Seguridad en la Operación (CGSO) —ese órgano creado en 2017 para evitar que los trenes se conviertan en chatarra aplastada— ha entrado en coma inducido. No se han reunido. Ni una sola vez en 2025, justo cuando Luis Pedro Marco de la Peña tomaba el mando. La excusa oficial es la típica frase de manual corporativo: 'cambios organizativos'. Traducido al lenguaje de la calle: hemos movido los muebles de sitio y se nos ha olvidado dónde dejamos la seguridad. Mientras tanto, la realidad golpea con la fuerza de un tren bala en Adamuz (Córdoba) y Urda (Toledo). Accidentes mortales que, en cualquier mundo cuerdo, habrían provocado reuniones diarias de emergencia, pero que aquí han pasado como ruido de fondo. Para rematar la jugada, la seguridad de la circulación ha terminado en el escritorio de Salvador Almenar, director del Gabinete de Presidencia. Sí, un periodista. Es como si en un quirófano, para optimizar la gestión, pusieran al jefe de prensa a suturar el corazón. La Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria (AESF) ya ha puesto el grito en el cielo, advirtiendo que este reparto de tareas es un 'condicionamiento grave' bajo la lupa de la Unión Europea. Para cerrar el círculo del surrealismo, el ministro Óscar Puente nos dice que el sistema de señalización LZB se ha caído 170 veces en un año y que eso es 'normal'. Normal es que se te caiga el mando de la tele, no que el cerebro que evita colisiones ferroviarias tenga más apagones que una bombilla fundida. Con equipos de los años noventa y un sindicato como SCF denunciando fallos en la señalización, ADIF nos vende la 'mejora continua' mientras el sistema juega a la ruleta rusa con los pasajeros.
Hay quien dice que el dinero público es como el aire, que sobra y que no cuesta nada. En RTVE parecen haberlo comprendido muy bien. Mientras el ciudadano medio mira la cuenta corriente con el pavor de quien ve una película de terror, la Dirección Económica Financiera de la corporación ha decidido que lo más urgente antes de las elecciones del 29-N es montar un búnker jurídico para sus jefes. No es un búnker de hormigón, sino de pólizas de seguro, porque dormir tranquilo cuando sabes que el viento puede cambiar de dirección tiene un precio: 110.000 euros anuales. La ingeniería es fascinante. Buscan un blindaje que sume 30 millones de euros en coberturas (una capa de 10 y otra de 20), asegurándose de que no quede ni una rendija abierta. Piden retroactividad, que en lenguaje de calle significa: 'si hemos metido la pata antes, que el seguro lo pague ahora'. El timing es una obra maestra del cinismo: el plazo de la licitación expira el 10 de noviembre, justo tres días antes de que empiece la campaña electoral. Es el equivalente corporativo a comprarse un paraguas reforzado justo cuando el cielo se pone negro y huele a tormenta política. Pero no se quedan ahí. Han decidido que los gastos de respuesta a reguladores suban de 100.000 a 300.000 euros y que el plazo para notificar reclamaciones se duplique a 40 días. Comodidades de lujo para quien gestiona el presupuesto de todos. Y mientras José Pablo López mantiene el protocolo de selección de cargos en el congelador para seguir nombrando a los suyos, se asegura de que, si algún día alguien decide pedir cuentas, el abogado ya esté pagado con la tarjeta de la casa. Una jugada maestra para que el relevo de mando no sea un paseo por el juzgado, sino un retiro dorado.
El Ministerio de Defensa ha decidido jugar al Monopoly con el dinero público en el barrio de Fuencarral. Bajo el sofisticado rótulo de 'coliving' —ese término moderno para decir que compartes cocina y no tienes privacidad—, Margarita Robles ha alquilado un antiguo edificio universitario en la calle Manuel Tovar por la módica suma de 10.909.090,83 euros. Para que nos entendamos: el Estado está soltando 330.578,51 euros al mes a la empresa Micampus, un sablazo mensual que haría temblar a cualquier administrador de finca sensato. El resultado del experimento es, cuanto menos, curioso. Mientras que las habitaciones individuales vuelan (229 ocupadas de 283), las dobles son el desierto de Gobi: solo 7 personas han aceptado compartir cuarto, dejando 72 plazas vacías. El 92% de las habitaciones dobles son básicamente aire acondicionado y sábanas limpias pagadas con nuestros impuestos. El Ministerio lo llama 'carácter dinámico', que en lenguaje de calle significa: 'no sabíamos que nadie querría dormir con un compañero de armas'. La paradoja es deliciosa. El Invied nos vende una ubicación 'estratégica' y 'moderna', aunque el edificio esté rodeado de naves industriales y tenga como vecino preferente el Tanatorio Norte. Un entorno ideal para reflexionar sobre la carrera militar. Mientras tanto, la realidad económica es un puñetazo: un soldado que cobra 1.325 euros netos tiene que jugarse casi 500 euros al mes por un hueco, una cifra que convierte la lista de la compra en un ejercicio de supervivencia. Al final, el proyecto piloto parece más un subsidio encubierto para la inmobiliaria que una solución real a la movilidad geográfica, demostrando que en Defensa saben mucho de estrategia militar, pero muy poco de mercado inmobiliario real.
Comentarios