Los vocales 'sanchistas' del CGPJ bloquean los nombramientos en el Tribunal Supremo hasta después del 29-N

Jueces en pausa: el sablazo sanchista al Supremo

politica Una ilustración conceptual y satírica de un mazo de juez atrapado en un reloj de arena gigante. Dentro del reloj, en lugar de arena, hay papeletas de votación electoral que bloquean la caída del mazo. Estilo editorial de periódico, colores sobrios con contrastes fuertes, atmósfera de oficina burocrática fría y vacía.

En el tablero del poder, hay jugadas que no son estrategia, sino puro sabotaje con sello institucional. Mientras el ciudadano medio espera meses para que le den una cita en el médico o ve cómo la factura de la luz hace malabares con su presupuesto, en el CGPJ han decidido que el Tribunal Supremo puede funcionar con 'huecos' hasta que pasen las elecciones del 29 de noviembre.

Así de sencillo: los nueve vocales sanchistas, siguiendo la partitura de Félix Bolaños, han puesto el freno de mano a los nombramientos. No es un descuido administrativo, es una gestión de inventario político. Tenemos un agujero contable de justicia: cuatro plazas en la Sala Penal (tras las jubilaciones de Ángel Hurtado, Andrés Palomo y Juan Ramón Berdugo, más un jurista) y dos en la Sala Tercera, incluida la presidencia que dejó Pablo Lucas.

Pero esperen, que la lista de la compra sigue: otras nueve plazas convocadas en septiembre repartidas entre las salas Civil, Penal, Contencioso y Social, además de la presidencia del TSJM. Para llenar estos asientos hace falta el voto de 13 de los 21 miembros. Como los sanchistas no ceden, el sistema se queda en pausa.

En medio de este tiroteo, Carlos Hugo Preciado, el vocal de Sumar que se atrevió a no leer el guion y apoyó el reparto paritario, ha pasado de ser un colega a ser el 'traidor' oficial del bloque izquierdista. Todo esto mientras Isabel Perelló preside un Consejo donde la independencia de criterio parece ser un concepto exótico, casi mitológico.

Al final, la justicia espera, pero el calendario electoral manda. El mensaje es claro: el derecho a un juez es secundario frente a la conveniencia de un voto.

Crítica:

La fuente es excesivamente dependiente de 'fuentes del CGPJ' sin contrastar con declaraciones oficiales del bloque bloqueador. El sesgo es evidente, aunque el dato del bloqueo es contundente.

Comentarios

¡Sorpresa!
¡Ya eres Premium!

De hecho, aquí todos somos Premium. En NoticiasResumidas.com no existen las cuentas de pago. Disfruta de todas las funcionalidades, gratis, sin registros y para siempre. ¡A resumir se ha dicho!